По ходу одной дискуссии, у меня родился ТОП-5 UV-фильтров, с которыми я бы не стала работать (как технолог) и применять (как потребитель).
- РАВА и ее “родственники” (Ethylhexyl dimethyl Para-aminobenzoic Acid (PABA)
- Benzophenone-3 (на американском рынке называется Oxybenzone).
- Benzophenone -4 (близкий родственник первого)
- Butyl Methoxydibenzoylmethane (еще его называют на американском рынке Avobenzone или Parsol 1789)
- Octocrylene
Чтобы не показалось, что я тут “за деньги зраду разгоняю”, мотивирую. Коротко: эти фильтры морально устарели и по ним большой массив инфо, что они небезопасны.
Теперь длинно и немного «химично» о причинах нелюбви. Когда-то они были прорывом в области защиты кожи. Но потом стали вылазить их «бока»-побочные эффекты.
1. РАВА в 1943 году была запатентована как эффективный UVB-фильтр. Однако позже было установлено ее канцерогенное действие. На сегодняшний день этот фильтр разрешено использовать только в смываемых продуктах (например, шампуни для защиты цвета).
2 (и 3). Benzophenone-3 (и 4). Находится в списке веществ с доказанным влиянием на эндокринную систему. По людям исследования еще только нарабатываются. Например, в рамках программы исследования влияния окружающей среды на рак молочной железы (США) его диагностировали в крови у девочек в высоких концентрациях (из-за своей распространенности буквально почти во всех солнцезащитных продуктах).Так вот… там 1239 девочек в возрасте 6-8 лет были обследованы и потом через 7 лет их повторно осмотрели. Конкретно бензофенол-3 замедлял развитие груди (уменьшал количество адипоцитов). К слову, триклозан тоже засекли – как агонист щитовидной железы. Ну и по тому, какая «бяка» бензофенон-3 – много данных его влияния на морской флоре и фауне. Его в этом году связали с появлением «зомби-кораллов», которые теряют способность к размножению и с потерей мускулиности у бойцовских рыбок-самцов (сперматозоиды или что там у них – тоже теряются). … а! ну и это сильный аллерген в высокой дозе.
4. «он же Жора, он же Гога…» Butyl Methoxydibenzoylmethane/ Avobenzone(Parsol 1789). Тут вообще все сложно. Он очень быстро теряет свою активность, потому этому «горе»-защитнику самому нужны защитники. Когда-то давно-давно он был супер-звездой, которая первой стала защищать в UVA-спектре лучей. Теперь же с оглядкой на то, что на него часто реагирует кожа дерматитами – смысла нет его вводить. Точнее, есть смысл: традиции – так делали всегда, экономика – он недорогой.
5. Octocrylene. Старый и слабый фильтр. Сам почти не защищает, но является «подносителем» для других фильтров. Ну и на него кожа реагирует сильно… дерматитами.
Отдельно про чувствительность кожи. Увы, но с каждым годом расширяется процент людей, которые реагируют на солнцезащитные фильтры. (фототоксичный дерматит). В приложении фото того, как это выглядит на коже. Еще есть спинка добровольца, на котором проводили тесты на чувствительность к отдельным аллергенам и готовым солнцезащитным продуктам (2013). Там наибольшая реакция кожи была на средства, где было 2-в-1 (Octocrylene + Butyl Methoxydibenzoylmethane). Понятно, что это не идеальный эксперимент, но наглядный. Просто отдельно работ по чувствительности кожи к этим фильтрам много, там сухие цифры. А вот так… наглядно – впервые встретила.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ
• Чем выше фактор защиты, тем большее количество различных УФ-фильтров должно входить в состав продукта для достижения гипоаллергенности.
• Для детей до 3 лет предпочтительны только физические УФ-фильтры.
• При высокой чувствительности кожи нужно внимательно относиться к средствам с высокой дозировкой следующих фильтров: Avobenzone (Butyl Methoxydibenzoylmethane), Oxybenzone (Benzophenone-3). Желательно, чтобы с ними были еще и физические фильтры + обязательно антиоксиданты.
P.S. Тем не менее, пока нельзя с уверенностью говорить, что, даже соблюдая осторожность и отказываясь от применения «подозрительных и потенциально опасных» УФ-фильтров, мы можем чувствовать себя в безопасности. Всегда есть опасность того, что отдаленные последствия от пока «белых и пушистых» УФ-фильтров будут небезопасными.
Стоит вспомнить пример из смежной сферы. С 1898 по 1910 годы героин продавался в аптеках как микстура от кашля (в том числе и для детей) и как безопасная замена морфия. Потом были открыты и преданы широкой огласке побочные эффекты от его приема, и «лекарство» запретили. Производитель – уважаемая фармацевтическая компания – подчеркивала, что если бы пациенты не превышали дозировок и пользовались лекарством сугубо по предназначению, то… опять приходим: «Все – яд. И все – лекарство»
Что читать:
О влияние экосреды на половое созревание детей https://www.researchgate.net/…/281380363_Environmental_phen…
Кораллы-зомби и рыбки-мачо без мачизма https://www.facebook.com/ecolife.dp.ua/posts/1219948364696454
Аллергический контактный дерматит на накопление двух УФ-фильтров http://www.elsevier.es/en-revista-allergologia-et-immunopat…
Комментариев нет:
Отправить комментарий